Hubert-Aymeric Pynchon
http://bravepatrie.com/article588.html, vendredi 3 février 2006
Cliquez sur l'une des icones ci-dessous pour enregistrer cet article sur votre plateforme favorite :
(Vous devez être inscrit sur les plateformes ci-dessus pour pouvoir y enregistrer cet article.)
Brave Patrie, qui ne s’est jamais moquée de qui que ce soit - ce n’est pas notre genre et ce serait bien mal nous connaître -, est encore moins disposée à le faire vis-à-vis de celui qui tient à coeur à tant de fidèles nerveux de la gâchette et champions du monde de l’éparpillement pyrotechnique volontaire au milieu des spectateurs.
On est d’accord avec vous, les hystériques frères, trop, c’est trop : on commence par Mahomet et ensuite ? Le Pape, le Christ, Dieu, Jean-Pierre Raffarin ?.. Non, c’est vrai, il ne faut pas déconner... Déjà que vous... Euh, nous aussi ? Ah bon ?.. Eh bien ! disons tout le monde n’a pas le droit de représenter Mahomet aka Mohammed aka l’Homme sans visage aka Barbàpoux aka Si-tu-touches-à-un-crayon-en-pensant-à-lui-je-te-nique-ta-race, si à cet interdit on rajoute un gros nez, où va-t-on ?.. Droit dans le mur, et si possible égorgé avant, oui, on a bien compris.
C’est pourquoi, en signe de bonne volonté, d’apaisement et de totale solidarité, Brave Patrie a d’ores et déjà banni l’usage du Stimorol au sein de la rédaction. Et, pour faire bonne mesure, l’ensemble de ses collaborateurs, même ceux qui ne buvaient pas, s’est mis exclusivement à la Tourtel, et ne déjeune plus qu’au Galatasarai King Kebab. Il va sans dire que La maison du Danemark ne pourra plus s’honorer de notre présences : ça lui apprendra à faire de l’humour pas drôle et à pratiquer des prix prohibitifs.
Et puis, nous n’irons pas acheter le bouquin de Pétillon, "L’Affaire du voile" exprès, rien que pour lui faire comprendre combien ce n’est pas malin-malin, et même facile de se moquer. Nous n’irons même pas le feuilleter en douce dans une librairie mais, au contraire, nous ferons les cornes en poussant des "hou ! hou !..." qui feront honte à ceux qui auront l’impudence de s’en approcher.
Nous espérons avoir anticipé vos craintes au-delà du raisonnable, mais si vous aviez d’autres ultimatums desiderata à nous faire savoir, n’hésitez pas à nous écrire.
5 mai 15:10, par gaby
20 décembre 2007 16:41, par un patriote anonyme
20 décembre 2007 16:41, par un patriote anonyme
Le chef religieux et politique arabe Mahomet (محمد en arabe)), dont le nom est parfois aussi transcrit par Mohammed, Muhammad, etc. en français[5] est le fondateur de l’islam et de la communauté musulmane (Oumma). Il est considéré comme le dernier prophète du monothéisme par les musulmans et il n’est reconnu comme prophète que par cette communauté. Les musulmans ne le considèrent pas comme le fondateur d’une nouvelle religion, mais pensent qu’il est le dernier d’une lignée de prophètes de Dieu (du monothéisme) et considèrent que sa mission est de restaurer la foi monothéiste originale d’Adam, Abraham et d’autres prophètes, foi qui avait été corrompue par l’homme au cours du temps[6] [7].
Pendant les 23 dernières années de sa vie, Mahomet dicte des versets, qu’il reçoit de Dieu par l’intermédiaire de l’ange Gabriel (Jibril), à des fidèles de plus en plus nombreux convaincus par ce nouveau message. Le contenu de ces révélations sera compilé moins de 20 ans après la mort de Mahomet en un ouvrage, le Coran, livre saint des musulmans[8].
20 décembre 2007 16:39, par un patriote anonyme
L’islam est une religion monothéiste (croyance en un seul Dieu transcendant ; le panthéisme, immanence de Dieu, est considéré comme étant shirk), chronologiquement le troisième grand courant monothéiste de la famille des religions abrahamiques. Apparu en Arabie au VIIe siècle, il se distingue du judaïsme et du christianisme avec lesquels il a néanmoins de nombreux éléments communs. Les fidèles sont appelés musulmans.
L’islam a un livre sacré, le Coran, dont le dogme assure qu’il a recueilli la révélation de Dieu au prophète Mahomet par l’intermédiaire de l’archange Gabriel. Les autres livres sacrés dans l’islam sont, par ordre chronologique, le Suhuf-i-Ibrahim (les Feuillets d’Abraham), la Tawrat (le Pentateuque ou la Torah), le Zabur (le Livre des Psaumes) et le Injil (les Évangiles ou le Nouveau Testament).
Il y a entre 1 et 1,8 milliard de musulmans dans le monde[1]. Ils se répartissent en plusieurs courants, notamment le sunnisme et le chiisme. C’est en Indonésie que vit la communauté musulmane la plus importante au monde.
20 décembre 2007 16:28, par un patriote anonyme
6 mai 2007 08:03, par un patriote anonyme
Bravo pour cet article ! L’Islam n’est pas une religion de paix , elle vise à une domination mondiale et universelle ! La paix d’Allah ne sera présente que quand tout les pays du monde seront musulmans . L’Islam véhicule la haine , elle justifie le meurtre et la violence envers les non-musulmans . Mourir en martyrs permets aux bons musulmans d’aller directement au paradis ! Le "vrai" musulman doit propager sa religion car elle est la seule a détenir la vérité ...
Quelle religion de paix , peut justifier le meurtre , le kidnapping ? Quelle religion de paix peut amener autant de confilts sur la planète avec autant de peuples différents ? Pourquoi toutes personnes critiquants l’Islam est menacé de mort et des pires injures , alors que cette religion est de paix et d’amour ? Comment une religion de paix peut elle avoir un prophète guerrier et assassin ? Comment un livre de paix et d’amour peut t il autant parler de scène de sang ? Bref , l’Islam est une religion dangereuse pour le monde entier , elle est expensionniste et violente . Il est courant de dire dans le monde musulman que le salut de l’Islam viendra du ventre des femmes ! Je suis d’accord avec cela , à la différence près , que c’est les femmes , par leur énancipation ( et non par leur ventre ) , qui donneront le salut à l’Islam . C’est elle qui donneront la paix à l’Islam et au monde musulman . N’en déplaise aux fanatiques , les personnes qu’ils répriment et conditionnent le plus dans un role de soumission , ce sont par leurs femmes qu’ils tomberont ... Ironie de l’histoire quand tu nous tiens !
16 mai 2007 11:05, par un patriote anonyme
9 juin 2007 15:04, par un patriote anonyme
20 avril 2007 14:39, par Faustus
1er avril 2007 14:08, par SOPHIE ET YUSUF
2 avril 2007 09:12, par grain2sel
Chère Sophie,
Si je comprends bien, vous êtes une non-musulmane mariée à un musulman (je suis moi-même un non-musulman marié à une musulmane). Permettez-moi de vous poser une question : vous dîtes que vous allez devenir musulmane à votre tour. Ce choix est-il nécessaire à votre couple ? votre époux pourrait-il concevoir que vous ne deveniez pas musulmane ?
Je vous pose la question, car en ce qui me concerne, je n’ai pas demandé à ma femme de devenir athéée. Elle est et reste musulmane et cela me va très bien, dans la mesure où sa religion n’affecte en rien notre relation.
Encore une dernière chose : vous semblez critiquer (en les traitant d’incultes) ceux qui ne sont pas eux-mêmes musulmans et qui rigolent simplement des caricatures de mahomet. Ne croyez-vous pas qu’il serait plus sain de condamner les musulmans intégristes et ceux qui ont appelé à des réactions de violence suite à la publication des caricatures ? Car après tout, ce sont EUX qui portent le plus grand préjudice à la soi-disante pureté de votre religion. Et c’est encore à cause d’EUX que beaucoup de personnes font aujourd’hui un amalgame malheureux entre islam et intégrisme. Vous dîtes que vous ne voulez pas vous "salir les mains" pour nous autres incultes (non-musulmans). Vous devriez peut-être vous les salir pour rejeter ces intégristes qui font honte à votre religion.
2 avril 2007 21:37, par sophie
2 avril 2007 16:54, par un patriote anonyme
le TERRORISME N A STRICTEMENT RIEN A VOIR AVEC L ISLAM
En réponse à cette affirmation, voici une référence parmi d’autres, qui vous aidera peut-être à comprendre pourquoi certains finissent par commettre des actes terroristes au nom de l’islam :
Dans la seule sourate II "La vache", figurent plus de quarante versets imprécateurs d’incroyants, dont on répète facilement les multiples expressions violentes et intransigeantes :
"A eux le tourment, qualifié selon le cas de sans borne (verset 7 ; 114), d’affreux (10 ; 85 ; 104 ; 174), de terrible (165 ; 174), de honteux (90 ; 114). A eux la perdition (27), le malheur (79). Qu’ils soient les hôtes du feu (39 ; 83 ; 167 ; 217 ; 221 ; 257), de la combustion (24), de la fournaise (119), de la Géhenne (206). Ils sont dignes des pires insultes : ils sont comme des signes que l’on rejette (65) ; comme des bêtes (171), stupides (13), aveugles (18), à humilier (65), sans recours (270). Voués à la malédiction de Dieu (88 ; 159 ; 161), à la colère de Dieu (61), à la haine de Dieu (98), à la colère du Ciel (59). Chassez-les, combattez-les, tuez-les (191 ; 194 ; 244), appliquez-leur la loi du talion (178 ; 179)." [...]
D’emblée la page 2 de la sourate II donne le ton avec pas moins de 6 versets colériques (7-10-13-18-24-27). La quarantaine de versets de cette sorte que l’on recense au total dans la sourate, qui en contient 286, donne le ratio moyen de 14%, soit 1,6 par page. On voudrait croire que cette première et principale sourate n’est pas représentative de l’ensemble et que le ton change dans celles qui suivent. Or, on a vite fait de se rendre compte que ce n’est pas la pire, que le livre entier est émaillé des mêmes menaces et que la verve pour en exprimer l’âpreté ne cesse de s’amplifier.
"Qu’ils meurent de rage (III 119), soient taillés en pièces (III 127), détruits (III 141) ; jetez l’effroi dans leur cœur (III 151), combattez les clients de Satan (IV 76), saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez (IV 89-91), leur salaire sera d’être tués ou crucifiés ou d’avoir une main et le pied opposé coupés (V 33), âme pour âme, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent, le talion pour les blessures (V 45) ; ils auront droit au breuvage bouillant de l’affreux tourment (VI 70), aux abîmes de la mort (VI 93) ; le seigneur détruit les villes quand les habitants restent païens (VI 131), extermine ceux qui nient les signes (VII 72) ; frappez les sur la nuque, frappez-leur les doigts (VIII 12), vous ne les avez pas tués, c’est Dieu qui les a tués (VIII 17) ; ils leur frapperont la face et la base du dos (VIII 50), un prophète n’a pas à faire de prisonnier avant d’être prévalu (VIII 67) ; les incroyants ne sont que souillure (IX 28) ; l’or et l’argent seront surchauffés au feu de la Géhenne pour leur marquer le front, les flancs et le dos (IX 35) ; à eux le carcan (XIII 5), nous envahissons leur pays et les réduisons de toutes parts (XIII 41), nous allons détruire les coupables et vous installer à leur place sur cette terre ((XIV 13-14) ; la Géhenne guette l’insolent, il n’y boira que du pus, à petites gorgées qu’à grand peine il avalera (XIV 16-17) ; ils auront les yeux exorbités (XIV 43) ; tu les verras avec des tuniques de goudron et la face dans le feu (XIV 50) ; une flamme éclatante les frappe (XV 18) ; Dieu les enveloppera de faim et de peur (XVI 112) ; tu seras un infâme rebut (XVII 22), Dieu déchaîne su eux un ouragan, une tornade (XVII 68), une eau comme du bronze en fusion leur brûlera la face (XVIII 29) ; nous ferons d’eux une moisson sans vie (XXI 15) ; on taillera des vêtements de feu pour les incroyants, on leur versera de l’eau bouillante sur la tête, leurs entrailles et leur peau en seront consumées. A eux les fouets de fer ; chaque fois qu’ils voudront en sortir, poussés par la souffrance, on les y ramènera (XXII 20-21-22) ; le débauché et la débauchée, fouettez-les chacun de cent coups de fouet (XXIV 2-4) ; quand vous rencontrez des incroyants, frappez-leur la nuque jusqu’à les abattre et liez-les bien fort (XLVII 4)."
Relisez votre coran, et tâchez d’y réfléchir avec un esprit critique. Peut-être alors changerez vous de discours à défaut de croyance.
2 avril 2007 21:40, par sophie
3 avril 2007 10:13, par un patriote anonyme
Puisque vous êtes (selon vos termes) "en phase d’apprentissage" du coran, je ne saurais trop vous suggérer de lire les passages cités plus haut. Mais vous n’avez pas répondu à ma question : pourquoi avez-vous choisi de devenir musulmane ?
Quant à ce que vous avez dit plus haut, je tiens à vous préciser que l’on peut rire de tout, y compris des religions, et ce n’est pas manquer de respect envers celles-ci que de le faire. Ne rentrez pas dans ce moule des "offusqués" de Dieu. Faite marcher un chouia vos neurones. Le rire est une forme de liberté, en ce qu’il ouvre une porte à la critique, la dérision et la satire. Manifestement, le rire est totalement absent de l’islam, qui ne laisse aucune place à la critique du Dogme. Par conséquent VOUS n’êtes pas libres. Le Coran est livre de MENACES dont le but est de garantir l’obéissance du troupeau. Il est fondé sur un terrorisme spirituel extrêment manichéen mais diablement efficace : le Coran te dit ce que tu DOIS faire et ne PAS faire. Si tu suis la LOI coranique, tu auras droit à la Grâce divine. Sinon, ce sera les flammes de l’enfer. C’est aussi simple que ça.
M’enfin après tout, je te laisse croire en ce que tu veux. Je respecte les croyances de chacun. Ce que je te souhaite, c’est d’aborder la lecture du Coran avec la notion de LIBERTE en mémoire. Et pose-toi la question de savoir, au gré de ta lecture, si ce que tu lis fait de toi une femme libre (au sens de libre-arbitre). Merci toutefois de répondre à la question posée au début de ce post.
4 avril 2007 15:49, par SOPHIE
4 avril 2007 15:56, par SOPHIE
ENCORE UNE AUTRE CHOSE, vous dites que l islam n a pas d humour , mais je n ai jamais croise une blague de toto dans la bible ou la tora . ALORS SVP NE DITES PAS L ISLAM N A PAS D HUMOUR MAIS "LES CROYANTS"N ONT PAS D HUMOUR
MERCI ( ca c etait de l humour ) !NON ?
6 avril 2007 16:16, par Dano
7 avril 2007 16:03, par Dano
Il faut ajouter qu’il y a une relation fusionnelle inquiétante entre les croyants de l’Islam et leur prophète. Personnellement, j’ai été abassourdi lorsque j’ai vu aux médias les réactions face aux caricatures de Mahomet. Une réaction adulte aurait été de dire : ces gens là ne croient pas comme moi, et c’est tout... est-ce à dire qu’on a déifier le prophète ? Ce que je trouve d’inquiétant, ce sont les conversions à l’Islam. Mais j’espère croire que ces gens là vont revenir à la raison un moment donné. J’espère qu’ils feront le chemin du Moyen-âge, traversant le siècle des Lumière pour arriver au 21e siècle. Je pense qu’il est temps de faire quelque chose contre la montée de l’intégrisme musulman, la démocratie et la liberté en occident y dépend.Je peux comprendre la réactions des musulmans face à la liberté d’expression, ils viennent pour la plupart de pays où il n’y a pas de démocratie, donc ils ne réagissent que selon ce qu’ils connaissent au fond.
salutations Montréal, Canada
7 avril 2007 21:18, par SOPHIE
8 avril 2007 00:36, par dano
Au nom d’Allah, des musulmans s’envolent et tuent des milliers de personnes en fonçant directement sur les tours jumelles en 2001. Aucune révolte, ni aucune manifestation.
En 2005, des musulmans bloquent la sortie d’une école alors que des jeunes filles tentent de fuir un feu dévastateur. Ils ont mis le feu car ces jeunes filles n’étaient pas voilées. Six mortes. Aucune révolte, ni aucune manifestation.
À Paris, une famille musulmane assassine sa fille qui refuse de vivre selon les lois musulmanes. Dans le monde musulman, aucune révolte, aucune manifestation.
En Indonésie, des musulmans tranchent la tête de 3 adolescentes chrétiennes qui se rendaient à l’école. Aucune révolte, aucune manifestation.
Des musulmans iraquiens assassinent des profs qui n’enseignent pas le Coran selon la méthode classique. Aucune révolte, aucune manifestation.
En Égypte, des musulmans assassinent 80 touristes en utilisant des bombes à proximité de quelques cafés et en bordure des hôtels. Aucune révolte, aucune manifestation.
Un musulman attaque une école tenue par des missionnaires en Inde.Six morts. Aucune révolte, aucune manifestation.
Il y a plus d’un an, des musulmans attaquent une école à Breslan,Russie. Des centaines d’enfants périssent. Ils les abattent à la mitraillette dans les classes. Aucune révolte, aucune manifestation.
Des musulmans tirent des roquettes dans les écoles israéliennes et tuent des enfants sans distinction. Aucune révolte, aucune manifestation.
Au pays de Tony Blair, des musulmans tuent 50 passagers qui empruntent le métro de Londres. Plus de 700 blessés. Aucune révolte, aucune manifestation.
À Bali, les musulmans tuent plus de 200 personnes. Aucune révolte aucune manifestation.
Dans les journaux musulmans, on publie des dessins antisémites, anticatholiques, antiprotestants, des dessins mutl-anti, à profusion. Aucune révolte, aucune manifestation.
Au nom d’Alllah, des musulmans tuent, pillent, massacrent, lapident, surtout les femmes, les possèdent, les violent, les couvrent, les réduisent à l’indigence, les cadenassent, les enferment... pour ne les libérer que lorsqu’elles sont à l’agonie. Aucune révolte, aucune manifestation.
Au nom, d’Allah, deux jeunes hommes homosexuels ont été pendus sur la place publique en Iran. Aucune révolte, aucune manifestation.
Des musulmans sont impliquées dans plus de 54% des conflits mondiaux qui sévissent sur la Planète. Aucune révolte, aucune manifestation.
Au Danemark, un éditeur publie UNE caricature qui dépeint le Prophète avec une bombe en guise de ciboulot. Des musulmans éclatent ! Allah est grand et Mahomet est son Prophète. Quelle insulte ! Ils n’en peuvent plus, la communauté internationale offense Mahomet. Révolte, manifestation, assassinats, pillages, incendies. RÉVEILLONS-NOUS AVANT QU’IL SOIT TROP TARD !!!!!! Il va falloir que cela arrête ! Nous voulons la PAIX !!!
8 avril 2007 14:46, par un patriote anonyme
10 avril 2007 11:29, par sophie
10 avril 2007 18:38, par un patriote anonyme
11 avril 2007 16:27, par Dano
Je mets au défi Sophie de quitter cette religion(secte) pour observer ce qui va se passer, car
Face au noyage de poisson systématique des musulmans et de leurs idiots utiles qui veulent nous faire croire que la liberté de conscience est respectée en islam et dans les pays islamiques, il faut rappeler la réalité : l’apostasie, autrement dit le droit de changer de religion ou de la quitter, y est tout simplement... puni de mort
12 avril 2007 11:12, par sophie
11 avril 2007 16:32, par décembre
12 avril 2007 11:23, par sophie
12 avril 2007 14:57, par loïc le laïc
Justement, comme vous le dîtes, on n’entend guère les musulmans (je veux dire les musulmans modérés) protester publiquement contre l’intégriste islamique. On en a vu un paquet s’indigner suite à la diffusion des caricatures, mais il est certain qu’on n’en verra pas beaucoup manifester dans les rues d’Alger pour dénoncer les attentats d’hier revendiqués par Al Qaïda.
La raison ? probablement la crainte de représailles, mais aussi la volonté d’éluder toute critique (même indirecte) à la religion.
Ma chère Sophie, je comprends votre point de vue, et je reconnais que toutes les religions (indépendamment d’un certain folklore ou d’une imagerie un peu dépassée) véhiculent des messages de paix. Et je suis ravi que vous soyiez aimée et respectée de votre mari musulman. Toutefois, devez-vous voir en cela son obéissance à la loi coranique, ou plus simplement l’amour qu’il vous porte ? Je parierais volontiers sur la deuxième option. Car voyez-vous, en lisant attentivement le Coran, vous y trouverez un bon nombre de passages sur les prérogatives du mari sur sa femme (ou plus généralement de l’homme sur la femme) qui font aujourd’hui frémir des collectifs comme "ni putes ni soumises". VOUS avez peut-être la chance d’avoir un mari aimant et attentionné, mais beaucoup de femmes (y compris dans nos pays européens) sont maltraitées par leurs maris AU NOM ET EN VERTU de la loi coranique. Ayez l’honnêteté de l’admettre. Je vous en remercie par avance.
On pourrait s’attendre à voir dans les pays où l’Islam est une religion d’Etat un modèle de paix civile et sociale. Manque de pot, c’est tout le contraire.
Si vous deviez vivre dans un de ces pays (Iran, Syrie, Afghanistan, j’en passe et des meilleurs), peut-être finiriez-vous par appréhender votre religion différemment. Tout n’est pas amour dans le Coran. Au-delà des messages de paix et d’amour, les sourates regorgent d’imprécations violentes, basées sur la crainte du tout-puissant. Et malheureusement, à la justice divine (si tant est qu’elle existe), certains préfèrent la justice coranique où la torture et la peine de mort sont encore vivaces.
21 avril 2007 12:02, par Léo
Je trouve que les commentaires de certains vont trop loin vis a vis de l’islam. Ce n’est pas une secte mais une religion au meme titre que les autres, et elle n’est pas plus ou moins haineuse, et elle ne conditionne pas plus que les autres. Je vous rapelle qu’il y a quand meme de nombreux groupes catholiques violents, et des integristes catho aussi. Mais bizzarement on en entend moins parler. Je fréquente beaucoup de musulmans et je viens d’un milieu ou j’ai pu en voir de toutes les couleurs, et je peux garantir que beaucoup sont extrement libres, sont extrement non violents et absolument pas intégristes. Cessez donc de critiquer ainsi l’Islam, juste parce que certaines personnes prennent tout le Coran au pied de la lettre ou s’en servent afin de gouverner des pays en le déformant ou retournant le livre a son avantage.
D’un autre coté je pense qu’on peut rire des caricatures qui on fait tant d’émules, et je pense meme qu’on peut rire de cet article. Si on n’est plus receptif correctement a la satire, mais ou va le monde ? Mieux vaut en rire que s’en foutre comme dirait Didier Super. Je crois qu’il faut savoir prendre sur soi, analyser tout ca et surtout, generalement, quand ca touche a un theme pareil, prendre tout avec des pincettes, autant l’origine (ici les caricatures ou l’article) et autant les réactions qui vont avec.
29 mars 2007 15:17, par Nour
« Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammad ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles qui s’écroulèrent souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité mais il a remué de plus des autels, des religions, des idées, des croyances, des âmes... Sa patience dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu’une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. ce dogme était double, l’unicité de Dieu et l’immatérialité de Dieu ; l’un disant ce que Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas : l’un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l’autre inaugurant avec la parole une idée ! Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammad !` à toutes les échelles ou l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand ? »
Lamartine, Histoire de la Turquie Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1, p. 280
« Ce n’est pas la propagation mais la permanence de sa religion qui mérite notre émerveillement ; la même impression, pure et parfaite, qu’il laissa à la Mecque et à Médine, se retrouve, après douze siècles, chez les Indiens, les Africains et les Turcs, prosélytes du Coran...Les Musulmans ont su résister, uniformément, à la tension de réduire l’objet de leur foi et de leur dévotion au niveau des sens et de l’imagination de l’homme. « Je crois en Un seul Dieu et en Mohammad, son prophète » ; ceci enferme la profession de Foi de l’Islam, de façon simple et invariable. L’image intellectuelle de la Divinité ne s’est jamais vue dégradée par une idole, quelle qu’elle soit ; les hommages rendus au prophète n’ont jamais franchi la mesure de la vertu humaine ; ses préceptes vivants ont restreint la gratitude de ses disciples dans les limites de la raison et de la religion. »
Edward Gibbon et Siomn Ocklay History of The Saracen Empire
« Il était César et le pape réunis en un seul être ; mais il était le Pape sans avoir les prétentions du Pape, et César sans avoir les légions de César : Sans armée, sans garde du corps, sans palais et sans revenu fixe ; s’il y a un homme qui a le droit de dire qu’il règne par la volonté divine, se serait Mohammad, puisqu’il a tout le pouvoir sans avoir les instruments ni les supports. »
Bosworth Smith, Mohammad and Mohammadanism, Londres, 1874, p.92
« Il est impossible, pour quelqu’un qui étudie la vie et le caractère du grand Prophète d’Arabie, pour quelqu’un qui sait comment il enseignait et de quelle façon il vivait, d’avoir d’autre sentiment que le respect pour ce prophète prodigieux, l’un des grands messagers de l’Etre Suprême. Même si mes discours contiennent bien des choses qui sont familières à beaucoup d’entre vous, chaque fois que moi-même je les relis, je sens monter en moi une nouvelle vague d’admiration, un nouveau sentiment de révérence, pour ce prodigieux grand maître arabe. »
Annie Besant, The Life And Teachings of Mohammad. Madras, 1932, p.4.
« La façon dont il accepta les persécutions dues à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son oeuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Mohammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant aucune des grandes figures de l’histoire n’est si peu appréciée en Occident que le Prophète Mohammad. »
W. Montgomery, Mohammad at Mecca, Oxford, 1953, p. 52
« Homme d’affaires prospère dès l’âge de vingt ans, il devait bientôt devenir directeur des caravanes de chameaux d’une veuve fortunée. Celle-ci reconnaissant ses mérites, lui proposa le mariage. Bien quíelle fut de quinze ans son aînée, il l’épousa et fut un époux dévoué jusquíà sa mort. De même que la plupart des grands prophètes qui le précédèrent, Mohammad chercha à éviter l’honneur de transmettre la parole divine, se considérant comme indigne d’accomplir cette tâche. Mais l’ange lui ordonna : « Lis ! De ce que nous connaissons de sa vie, nous savons que Mohammad ne savait ni lire ni écrire, mais il commença à dicter des mots qui lui étaient inspirés, et qui allaient bientôt transformer une grande partie du globe par le verset : « Il n’y a qu’un seul Dieu. » Sur tous les plans, Mohammad était un esprit éminemment pratique. Lorsque son fils bien aimé, Ibrahim, mourut, il y eut une éclipse, et des rumeurs s’étendirent rapidement disant que Dieu lui avait exprimé personnellement ses condoléances. Or, on dit que Mohammad lui-même affirma qu’une éclipse étant un phénomène naturel, il est insensé d’attribuer ce genre de phénomène à la naissance ou la mort d’un être humain. A la mort de Mohammad, certains voulurent le déifier, mais son successeur administratif mit fin à cette vague d’hystérie par une des paroles les plus belles de l’histoire religieuse : Si l’un d’entre vous alla jusqu’à rendre un culte à Mohammad, il est mort. Mais si c’est à Dieu qu’il rend un culte, il vivra pour líéternité. »
James A. Michener, Islam : The Misunderstood Religion. dans la revue Readerís Digest (édition américaine). Numéro de mai 1955, p. 68-70
« Certains lecteurs seront peut-être étonnés de me voir placer Mohammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d’influence en ce monde, et d’autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Mohammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les plans : religieux et séculier. »
Michael H. Hart, The 100 : A Ranking of the Most Influential Persons in History (Un classement des plus influentes personnalités de l’Histoire) New-York : Hart Publishing Co. Inc. 1978 p. 33.
Sans commentaire.............
30 mars 2007 11:05, par roun
Ben si, justement, en voici des commentaires, et pas des moindres :
"L’exemple d’un Mahatma Gandhi ou celui d’un Dalaï Lama sont valorisés par l’Occident parce qu’ils incarnent une spiritualité universelle qui privilégie la non-violence et la compassion. Mahomet aura toujours beaucoup de mal à être considéré par les non-musulmans comme un authentique homme de Dieu." (Anne-Marie Delcambre / L’islam des interdits / 2003)
"Mahomet légifère pour tous et fait exception pour lui-même." (Mansour Fahmy / 1888-19 ? / La condition de la femme dans l’islam / thèse, 1913)
"Sans doute par l’effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre d’Orient, je suis indigné contre l’Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui l’attaque ? Cette prétention de défendre l’Islamisme (qui est en soi une monstruosité) m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise La Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme." (Gustave Flaubert / 1821-1880 / Lettre à Madame Roger des Genettes / 12 ou 19 janvier 1878)
"César et Mahomet ont rempli la terre de leur renommée. Le dernier est, dans la moitié de l’univers, respecté comme l’ami de Dieu ; dans l’autre, il est honoré comme un grand génie : cependant, ce Mahomet, simple courtier d’Arabie, sans lettres, sans éducation, et dupe lui-même en partie du fanatisme qu’il inspirait, avait été forcé, pour composer le médiocre et ridicule ouvrage nommé al-koran, d’avoir recours à quelques moines grecs. Or, comment, dans un tel homme, ne pas reconnaître l’ouvrage du hasard qui le place dans le temps et les circonstances où devait s’opérer la révolution à laquelle cet homme hardi ne fit guère que prêter son nom ?" (Claude Adrien Helvétius / 1715-1771 / De l’esprit)
"Oh ! L’infâme travail ! Ici Mahomet ; là Cette tête, Wesley, sur ce corps, Loyola ; Cisneros et Calvin, dont on sent les brûlures. Ô faux révélateurs ! Ô jongleurs ! Vos allures
Sont louches, et vos pas sont tortueux ; l’effroi, Et non l’amour, tel est le fond de votre loi..." (Victor Hugo / 1802-1885 / Religions et religion / 1880)
"Le fait que Mahomet ait écrit le "Coran" sous la dictée de l’ange Gabriel est non seulement absurde, mais dangereux : du fait de leur caractère sacré, on ne peut plus rien changer à ces écrits, et l’islam risque de se retrouver de plus en plus décalé par rapport au monde contemporain." (Albert Jacquard / né en 1925 / Revue Topo, anatomie du credo / avril 2004)
"Et a-t-on le droit de rappeler que le prophète Mahomet déflora Aïsha alors qu’elle n’avait que neuf ans ? Oui. Or, tous les historiens et tous les anthropologues qui ont étudié les us et coutumes de l’Arabie d’avant l’hégire et des premiers temps du mahométisme s’accordent au moins sur ce point : même à Médine, au VIIe siècle de l’ère chrétienne, ce que nous désignons par le terme de pédophilie n’était pas chose banale ni estimée. . . Cela vous trouble, pour ne pas dire plus ? Moi aussi. Mais c’est une vérité." (Jack-Alain Léger / né en 1947 / A contre Coran, p148 / 2004)
"C’est en promettant une récompense au paradis aux martyrs qui meurent en combattant pour l’islam que Muhammad fut capable de développer l’un des legs les plus maléfiques du Coran, la notion de guerre sainte... Les fanatiques ont été utilisés d’une manière effrayante tout au long de l’histoire de l’islam. Les martyrs ont été employées pour commettre des assassinats politiques bien avant ceux des XIe et XIIe siècles." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999)
"Le plus nocif des legs de Muhammad est peut-être d’avoir soutenu que le Coran est la parole même de Dieu, vraie à jamais, faisant ainsi obstacle à tout progrès intellectuel et oblitérant tout espoir de liberté de pensée qui seuls permettraient à l’islam d’entrer dans le XXIème siècle." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999)
9 juin 2007 15:16, par un patriote anonyme
9 juin 2007 15:20, par un patriote anonyme
21 décembre 2007 22:10, par un patriote anonyme
22 mars 2007 19:16, par loïc le laïc
22 mars 2007 20:27, par myriam
23 mars 2007 10:10, par loïc le laïc
Vous me parlez de respect, mais voyez comment vous vous exprimez... votre message n’est qu’une accumulation d’insultes. Pas étonnant qu’avec un tel langage, vous ne méritiez pas le moindre respect.
Par ailleurs, Charlie Hebdo ne s’est pas moqué de l’Islam, mais de l’intégrisme islamique. Alors charmante Myriam, dites-moi qui manque le plus de respect à l’islam : un journal satirique qui raille les fanatiques, ou ces mêmes intégristes qui violent la loi coranique en semant la terreur ? De qui êtes-vous le plus indignée ? dites-le moi, je suis curieux de savoir.
Et cessez de nous les briser avec votre fameux "c’est du racisme". Nous ne parlons pas ici de race mais de religion. Il serait bon que vous appreniez à faire la différence.
23 mars 2007 23:13, par un patriote anonyme
2 avril 2007 12:54, par un patriote anonyme
2 avril 2007 20:01, par un patriote anonyme
18 novembre 2007 22:35, par james
12 décembre 2007 21:48, par que ma bouche se remplisse de pierres
13 février 2007 20:34, par un patriote anonyme
13 février 2007 15:34, par stranbolico
14 février 2007 16:05, par un patriote anonyme
21 mars 2007 19:43, par un patriote anonyme
26 mars 2007 14:35, par Telekomande
7 janvier 2007 14:56, par denis-ronget
3 janvier 2007 21:21, par Kamal
Assalamou alaykom,
je tiens à répondre aux divers critique qui ont mis en colère la majorité des musulmans qui aiment le prophète d’Allah, notre bien aimé MOHAMAD est au dessus de ces critiques ignorantes,la prophète a former des hommes qui sont ses compgnons agrée et qui ont propagé l’islam dans toutes les contrées et qui ont civilisés des sociétés qui vivaient l’âge de l’ignorance comme par example l’histoire de l’Espagne, a ce moment pourquoi les Chrétiens de l’époque ne se plaignaient pas des musulmans de cet époque biensûr les ennemis de l’islam il y en a toujours eu, mais moi je di qu’on doit répondre aux ânes par le bâton et si ils persistent dans leurs grossiertés ils paieront le prix de leurs grossierté même si je ne suis pa violent mais il y a des sujets sur lesquels il ne faut pas ce moquer, ja salue tout musulmans et toutes musulmanes et leurs souhaitent un 3id moubarak wassalamou alykom wa rahmatoullahi wa barakatouh.
4 janvier 2007 09:00, par un patriote anonyme
Les espagnols seront avis de savoir qu’ils n’étaient pas civilisés avant l’arrivée de l’islam en pénins