John Bigballs
http://bravepatrie.com/article145.html, vendredi 3 octobre 2003
Cliquez sur l'une des icones ci-dessous pour enregistrer cet article sur votre plateforme favorite :
(Vous devez être inscrit sur les plateformes ci-dessus pour pouvoir y enregistrer cet article.)
A bas le casual socialiste, dont le port exprime aujourd’hui la loose des startups gauchisantes et faillitaires à l’image des partis politiques Trosko-Staliniens incapables d’adaptation et mauvais gestionnaires des deniers publics car mal sapés.
La cravate fait son come-back et nos dirigeants ont de nouveau l’air de quelque chose, ce qui tranche avec nos pouilleux ex-dirigeants communistes habillés à la sauce épouvantail et dont on ne pouvait, bien sûr, dès lors pas attendre grand chose de sérieux !
Banques, industries, administrations, tribunes politiques et médiatiques, les lieux du pouvoir sont enfin redevenus
les places fortes de ce bout de tissu essentiel à toute bonne réforme de l’Etat et à toute tractation financière digne de ce nom.
La cravate, insigne de pouvoir et donc de respect, est le symbole de ce renouveau brave patriote auquel nous assistons, émus, ici, à la rédaction de Bravepatrie. Car sans cravate pas de respect ! Et sans respect et bah plus rien ! Que du bordel socialisant-jean-foutre !
En effet, Comment se faire respecter dans l’univers de la politique, de la finance ou même de son épouse et de sa progéniture, lorsque l’on se rend au bureau affublé d’une
tenue de plage et le tout assorti à un rasage effectué à la gomme ? Ca n’est pas sérieux !
De même qu’on ne reforme pas l’Etat avec une cravate jetée nonchalamment par dessus l’épaule et un col dénoué voir mal ajusté, de même comment négocier des accords militaires, commerciaux ou encore réduire le taux de fainéabilité des fonctionnaires sans une Armani, une Gucci, une D&G, une Dior, ou, à la rigueur mais nous ne le conseillons pas, une Versace autour du col ? Impensable !
Aussi, soyons sérieux si l’on veut être pris pour tel ! L’habit fait le moine, on le sait bien ! Par exemple, un intermittent habillé en péruvien ne peut être, c’est l’évidence même, qu’un dangereux trotskiste du Sentier Lumineux enivré de feuilles de coca et prêt à commettre une action terroriste contre le patrimoine culturel de notre Bravepatrie.
De même qu’un jeune sur un scooter est forcément un dealer de drogues dures ou un aficionado de la tournante à la recherche d’une cave et d’une charmante petite vieille pas trop sèche pour commettre ses ignominieux forfaits.
De même qu’un politicien sans cravate ne peut être qu’un dangereux espion à la solde de Moscou et aux intentions uniquement tournées vers son parti et non pas vers l’interêt de sa Bravepatrie comme le laisse par contre aisément déduire le port de la cravate !
Ha ! Qu’il est bon et rassurant ce retour à nos vraies valeurs vestimentaires d’antan qui ont su faire le succès d’accords de paix tels que ceux de Munich ! Enfin la Bravepatrie retrouve un à un ses repères ! Et ça fait du bien !
26 décembre 2006 14:53, par Régis
Bonjour,
Je serai moins tranché que vous... mieux vaut pour certains un casual bien choisi qu’un costume cravate... mal assortis.
L’objectif, c’est l’élégance, non ? Quant à attribuer des vertus aux porteurs... l’habit fait le moine... on a vu Bernard Tapie à l’oeuvre.
Quant à la cravate club, c’est plus une affaire de mode, non ?
5 janvier 2007 09:45, par John Bigballs
Cher Regis,
Je ne pense pas que l’objectif soit l’élégance. L’élégance n’est qu’un outil. Le but : c’est l’apparence, le tape a l’oeil, le m’as-tu-vu. C’est une forme de déguisement, en cela c’est plus qu’une affaire de mode, c’est un style qui permet de poser son personnage, d’installer une crédibilité.
Ainsi, le Clown à son nez rouge, le Docteur son stetoscope et un Pharmacien en treilli, au lieu de blouse blanche, fait faillite. Ainsi, le représentant en photopieur a une cravatte. Et sans elle, un Bernard Tapie ne nous aurait rien vendu. En tout cas, pas a moi.
Notre divorce est donc consommé, cher Regis.
Bien à vous, JBB
20 décembre 2003 23:08, par soixantehuitard
la cravate n’est elle pas un signe ostensible d’adhésion à un conformisme militant ?
je propose que le port de la cravate soit interdit aux ministres dans l’enceinte du parlement aux fonctionnaires et aux élus dans l’exercice de leur fonction
8 mars 2004 03:16, par mornifle
15 octobre 2003 14:18, par Jo "Zevgo" Balls
11 octobre 2003 11:30, par moi
Et pourquoi pas le retour des armures pendant qu’on y est ?
Vraiment n’importe quoi Vive l’evolution !!!!!!!
9 octobre 2003 11:10, par Mme Johnny Bigouden, née Naikitombh
Monsieur Bigballs,
J’ai lu avec intérêt votre article et ce n’est qu’arrivée à son terme que j’ai constaté une omission qui me chagrine venant de la part d’un homme de goût tel que vous.
Je ne peux que vous approuver sur la dignité que confère à nos maris le port de la cravate. Une cravate de bon ton assortie à la chemise répond à un besoin naturel d’estime de soi. Outre la note de fantaisie qu’elle peut apporter à une mise sévère mais juste, elle est, comme vous le sous-entendez si bien, une manière d’en remontrer à ces malheureux dont l’indigence vestimentaire n’a d’égale que le désarroi moral dans lequel les a plongé la clique jospinienne. (Ohhh... ces cheveux bouclés, jamai coiffés, on aurait dit, je ne sais pas, une sorte de caniche après un toilettage raté).
Je sais de quoi je parle : je ne prends plus le métro depuis que les Bolchéviques ont suprimé les premières, mais ma fidèle bonne m’a confié que l’on y voit des hommes débraillés, voire même pas rasés, aux heures où ceux-ci sont censés se rendre au travail.
Néanmoins, je suis étonnée, pour ne pas dire peinée, que vous n’ayiez point étendu votre point de vue à nous autres, les femmes. Car les femmes, toutes les femmes, qu’elles soient ministres, directrices générales, ou simple directrices de cabinet, portent également la cravate.
Joliment appelées lavallière, en hommage à Mlle de La Vallière, cet accessoire vestimentaire est un hommage rendu à la place que vous aviez eu la galanterie de nous accorder à vos côtés.
Je vous quitterais en vous rappelant ces distinguées ambassadrices de la lavallière que sont Mmes Alliot-Marie et cette américaine dont je n’ai jamais très bien saisi son rôle à la Maison-Blanche, je veux parler de Consuela... non : Condoleanza Rice.
En vous souhaitant bien le bonjour.
13 mars 2004 23:09, par Dugogh
12 décembre 2005 15:32, par John Bigballs
Très chère Mme Johnny Bigouden,
Je rend un hommage bien tardif a vos qualités redactionnelles et a votre post qui a eu l’immense mérite de combler les lacunes de mon article. J’espere que vous ne me tiendrez pas griefs des deux années et quelques mois qui separrent notre correspondance
Bravepatriotiquement votre a jamais (c’est le moins que je puisse faire)
JBB qui a honte, un peu.
6 octobre 2003 09:03, par Max - Rédacteur en chef du Petit Stalinien Illustré
4 octobre 2003 08:56, par boubou
Vous pouvez aussi suivre les contributeurs du forum :
Vous pensez qu'un sympathisant de l'UMP peut être intéressé par cette page ? Faites-la lui découvrir !
Vous préférez utiliser une plateforme socialisante ? Cliquez ici.
Bonjour, Je serai moins tranché que vous... mieux vaut pour certains un casual bien choisi qu’un costume cravate... mal assortis. L’objectif, c’est (...)
Régis
Retrouvez toutes les réactions des abonnés du Monde.fr lecteurs de Brave Patrie.
Vous avez un sentiment de déjà vu ? Il vous semble que l'Histoire bégaie ? C'est bien le cas, et comme prévu, c'est une farce :
4 mars 2004 : Chantage à la bombe sur les autoroutes françaises
Fafbook
Shopping
Abonnements
Contactez-nous